自从俄乌危机以来，飙升的能源价格正导致欧洲民众的生活成本支出激增。截止目前，欧洲各国政府正尝试通过价格管制、减税和补贴等措施，来试图保护家庭免受能源成本飙升的影响，但在耗资巨大的同时却收效甚微。

　　对此，IMF欧洲部助理主任Oya Celasun周三在IMF官网发表的最新博客中“支招”，欧洲各国应该允许把燃料成本的增加，全部转嫁给最终用户，以鼓励节能和淘汰化石燃料。

　　她还建议，各国的能源政策应从价格管制等宽泛的支持转向更有针对性的救助，比如向受能源账单上涨影响最大的低收入家庭提供补贴。

　　文章指出，自去年年初以来，国际油价已上涨了约一倍，煤炭价格上涨了近4倍，欧洲天然气价格上涨了近7倍。由于能源价格可能在一段时间内仍高于危机前的水平，欧洲必须适应化石燃料进口成本的上升。而各国政府目前无法有效阻止由于贸易条件冲击而造成的实际国民收入损失。

　　改变能源策略

　　欧洲各国现有的能源政策包括：法国、西班牙和葡萄牙设置的能源价格上限，德国和荷兰推行的电力税减免，以及意大利和希腊实施的能源补贴等。

　　但Celasun认为，这些普遍的支持措施其实吃力不讨好，反倒不如制定更为有针对性的救济措施来得有效。她在文章中写道，现有的广泛支持措施不仅延迟了针对能源冲击的必要调整，还使得全球能源需求和价格，仍持续保持在比其他情况下更高的水平。

　　根据IMF的预计，在许多欧洲国家，由于采取了广泛的价格抑制措施，今年应对能源价格上涨的成本将超过经济产出的1.5%。

　　Celasun写道，“由于化石燃料很可能在一段时期内持续较为昂贵，政府应该让零售价格上涨，以促进节能，同时政府需要采取措施保护那些较贫困的家庭”。

　　她建议政策制定者应该果断地从广泛的措施转向有针对性的救济政策，包括为最弱势群体提供收入支持。

　　这笔经济账其实将更为划算：政府完全补偿最贫困20%家庭的生活成本上升的花费，将仅占国内生产总值(GDP)的0.4%。而即便完全补贴最贫困的40%家庭，花费也仅占GDP的0.9%。

　　帮助贫困家庭

　　IMF报告指出，在大多数欧洲国家，更高的能源价格给低收入家庭带来了更沉重的负担，因为他们在电费和天然气上的支出占预算的比例更大。

　　下图显示了能源价格上涨对不同国家和群体收入分配影响的差异：

　　IMF列举了英国和爱沙尼亚的例子——在这两个国家，最贫困的20%家庭的生活成本涨幅预计将达到最富裕家庭的两倍。

　　Celasun表示，各国政府应该出台救济措施，以支持低收入家庭，并将此视为“优先事项”，因为这些家庭最为无力应对不断飙升的能源价格。

　　Celasun还指出，根据社会偏好和财政空间的不同，各国获得补贴的贫困人口比例也会各自有所不同。但理想的设计方式应该是避免“悬崖效应”，即福利在收入水平较高的人群中逐渐减少。

　　至于其他的一些针对性措施，Celasun表示，由于能源价格预计将在未来几年保持在高位，“补贴支持企业的理由普遍较弱”。

　　她指出，政府在短期的价格飙升期间支持企业是“适当的”，否则可能会导致部分本来具有生存力的企业倒闭。尤其是欧洲最终面临天然气供应被完全切断、各国不得不暂时对工业实行天然气配给的情况下，更应如此。

　　但她也补充称，在大多数情况下，在不引入扭曲和削弱节能激励的情况下，很难实施目标明确的企业支持计划。

（文章来源：财联社）

文章来源：财联社
货架

上一篇：

下一篇：